Das Schweigen der Medien – Kommentar von Richard Albrecht

Gerade weil ich immer noch kein „Truther“ im Sinne der „Wahrheitsbewegung“ bin, sondern noch immer als „Sozialwissenschaftsjournalist“ (Lars Clausen) so bekwellt wie engagiert arbeite, möchte ich hier an eine Erfahrung erinnern:

in der ganzdeutschen Medienlandschaft gab es Mitte Dezember 2012 im Skandal-„Fall Mollath“ ein so plötzliches wie unerwartete SCHWEIGEN DER MEDIEN, die immer noch als Qualitätsmedien gelten (möchten): Spiegel, Spon, Zeit und im Gefolge auch Berliner Tagesspiegel¹. Das veranschaulichte: MACHT MUSS NICHT KOMMUNIZIERT WERDEN. UND MACHT WIRD TYPISCHERWEISE AUCH NICHT KOMMUNIZIERT.

Auch deshalb darf ich an William Blums² kritische US-Gesellschaftsanalysen seit Rogue State (2000)³ (Deutsch etwa: Ausnahmestaat; auch Schurkenstaat) erinnern:

The media´s most effective tool – silence.

Die Formel Das wirksamste Mittel der Medien ist ihr Schweigen habe ich einer 2007/08 an entlegenen Stellen gedruckten mikroempirischen Studie ⁴ über Inhalt und Form, dass und wie die bis heute weltweit bedeutendste Suchmaschine (nicht in der asiatischen Volksrepublik) China, sondern in der (europäischen Bundesrepublik) Deutschland (nach)zensiert⁵, vorangestellt. Der Beitrag steht in einer Reihe kritischer Autorentexte; diese begann mit einer bis heute in Deutschland unveröffentlichten empirischen Fallstudie mit dem Nachweis, daß Mitte der 1990er Jahre etwa 60 Millionen DM von einer deutschen Landesregierung zur Finanzierung einer Kunststiftung nur marktig hochgerechnet, mithin allein dargestellt oder schlicht erschwindelt wurden. Auch damals schwiegen ganzdeutsche Kulturjournale: der Text erschien in der damals führenden helvetischen Kultur(monats)zeitschrift.⁶

Im Anschluß an die erste journalistische Aufarbeitung ⁷ und eigene aktuelle „Fall“-Kommentare⁸ möchte ich die Blum-These in die Pro-Mollath-Debatte einbringen.

Und daran erinnern, dass das so unerwartete wie plötzliche SCHWEIGEN DER MEDIEN Mitte Dezember 2012 ⁹ inszeniert war, dass es bis heute bei genannten Medien im Kern andauert und dass es mitgetragen wird von einer Corona ganzdeutscher Verbände und Organisationen, die sich als Bürgerrechtler ausgeben.

Und dagegen ist, auch bei zu Recht eingeforderter besserer Vernetzung von Netzblogs, bisher kein öffentlichkeitswirksames publizistisches Kraut gewachsen.

Richard Albrecht ist unabhängiger Sozialwissenschaftler, wurde 1976 extern promoviert, 1989 habilitiert, anschließend als Privatdozent beurlaubt, lebt als freier Autor in Bad Münstereifel, vertritt in der empirischen Kultur- und Sozialforschung den Utopian Paradigm-Ansatz (-> Communications, 16 [1991] 3: 283-318), edierte 2002/07 das online-Magazin rechtskultur.de, veröffentlicht/e als Sozialwissenschaftsjournalist regelmäßig unregelmäßig in Aufklärung & Kritik, Auskunft, Hintergrund, Sozialwissenschaftliche Literatur Rundschau, soziologie heute, Zeitschrift für Politik, Zeitschrift für Weltgeschichte, in den Netzmagazinen ein-buch-lesen, filmundbuch, nassrasur, Notizen aus der Unterwelt und poetenladen sowie zuletzt die Bücher Genozidpolitik im 20. Jahrhundert. Drei Bände (2006/08): Völkermord(en) (2006), Armenozid (2007), Hitlergeheimrede 1939 (2008), StaatsRache. Justizkritische Beiträge gegen die Dummheit im deutschen Recht(ssystem) (²2007), Crimes Against Mankind, Humanity, and Civilisation (2007), SUCH LINGE (2008), die Edition FLASCHEN POST (2011) und den Erzählband HELDENTOD. Kurze Texte aus langen Jahren (2011). Bio-Bibliographischer Link -> http://wissenschaftsakademie.net e-Archiv des Autors -> http://eingreifendes-denken.net

Anm. der Red.: Hier bei „Männer unter sich“ hat auch Chris Kurbjuhn mehrfach die Rolle der Medien im Fall Mollath kommentiert und kritisiert, unter anderem hier und hier.